基上所述，被告在前后约八十分钟时间内犯案，应属不可能。
依据起诉书所述，被告前往照相器材店购买底片时，曾经在车站前遇见被害者杉山千鹤子，乃以花言巧语将之诱至现场。然而，一名成年女性遇到陌生男子的搭讪而唯唯诺诺地于入暮时分跟随到荒凉的野外，此事可能吗？
检察官以被害者杉山千鹤子向来为赚钱而人尽可夫的行为为理由，推定其与被告相偕至现场乃为自然之事，而本辩护人所特见解却与此完全相反。被告只是旅馆一名工友，衣着寒酸而绝不似富裕之人。此外，被害者以其职业经验，对选择男性应该具有限光，被告虽然以花言巧语诱惑，但被害者会轻易为之所动吗？纵然如此，倘若被告诱往之地点为旅馆等处，这就另当别论，听到要去入暮后的野外荒凉处时，被害者不曾察觉危险而会与之一起走过吊桥吗？起诉书上只见“使用花言巧语”一词，殊不知其确切内容如何。被害者为在酒吧间工作的女招待，从事这一行业的女性对男性的了解格外透彻，岂有轻易上钩之理？
此外，被害者的手提皮包迄今下落不明。被害者挂在脖颈上的报项链已如前述，除非手提皮包在被告身边，或由被告藏匿处发现，否则无理由将被告视为真凶。
依据以上论点。本辩护人推测事实如下。被害者杉山千鹤子于24日下午6点10分搭乘开自新宿的电车在O站下车后，曾经在车站前徘徊，等待搭乘下班电车前来的某一男性。下班电车之抵达时间为6点40分。这男性果真搭乘该班电车，被害者与其相偕经A小道于7点5分走过吊桥，在时间上能完全吻合。那么，被害者在精巧堂店前掉落银项链乃为自然之事。倘若该男性是被害者的情人，一对情侣为寻觅卿卿我我之地而相偕走入山林之中为常有之事，其心理不难了解。
这样看来，被害者除手脚部分有些微擦伤外，别无受伤一事乃属正常。因为发生于两人之间的是巫山云雨式的做爱。而该男性之血型有可能为如前述之AB型或B型。
但是，被害者为什么于事后掉落河中而溺毙呢？这一点可以推测为这对情侣在情意绵绵后发生争执，怒火攻心的男子在失去理性的情形之下，将被害者一把推进河里了。不然，被害者有意饮水而蹲到水边时，一时身体失去重心而不慎滚落河中，也不是不可能。这时，对方男子虽然大为惊慌，然而由于和被害者幽会不愿别人所知，为怕受到牵连，见死不救而自行仓皇逃逸，事实或许如此。如此一来，此案已非杀人事件。
总而言之，基于以上论点，被告阿仁连平将被害者杉山千鹤子强xx后杀害的证据全然皆无，因此，本辩护人主张应判决无罪。
我在本次辩论中引用过由冈桥由基子提示的“桑顿事件”案例一事自然毋庸赘述。
被告阿仁连平在第一审被判决无罪。我的主张得到法官的肯定。检察官以“对事实的认知有所偏差”为理由，提出了上诉。
就结果而言，第二审判决亦为无罪。检察官或许至此失去信心，没有再向最高法院提出上诉。
第二审判决的前晚。我辗转难以入眼。这个裁判在社会上轰动一时。所有的报纸和杂志，为事件内容及裁判过程不知登了多少篇报道。由于这桩事件着实曲折，所以成为轰动一时的社会新闻。记者和读者对我将看似难于攻破的物证推翻，给予了绝大的赞赏。我由往返徒步时间算出犯案时间过于短促，以击破证据一事更被列为著名辩护方式的范例之一。
我由被害者身上不见外伤一事所做的推论“未必因受到外部攻击而溺毙，被害者本身失足跌落河中可能性亦有”更成了对本案判决的关键。因为依此推论，本事件根本上就云消雾散。这一点当然也由由基子为我找出的“桑顿事件”得到启示。
万一第二审推翻一审判决而将被告定为有罪，我是准备上诉到最高法院的。倘若二审的判决一如地方法院，我认为检察官有可能将案上诉至最高法院，所以准备再度应战。不过，我也有检察官不会上诉的预感。这样的预测各占一半。
冈桥由基子和我一样，这一晚也没有睡好。第二天她跟着我一起到法院。
“阿仁先生昨晚在拘留所里也没有睡好觉吧？”由基子在前往法院的车子里说。
耽美书斋推荐浏览： 松本清张