不久，面前摆上了饭後甜点和咖啡，此时……
井坂先生缓缓拿出一叠稿件，交递给我。那就是方才我拜读完毕的原稿。要加上标题的话，应该是“井坂南哲以小说文体写下的「命案”发生经过”。
“对了，前辈。”我改变语气，转移话锋。
“你以前写过推理小说吗？”
“从未写过。”他再度轻抚短须。
“读是读了不少，但从未想过要自己来写……”
“唔，可是这篇稿子倒是写得很成功，可说已抓住了推理小说的许多窍门。”
“哪里，过奖了——”
他神情谦虚，大摇其头，忽又转为严肃的表情，说道：“——那么，绫辻兄，你有何高见？”
“你是指此稿中所描绘的案件吗？”
“正是。”他用力点头。“是谁杀死笹枝的？我已将来龙去脉全部写出，却无法解开谜团。正在百思不得其解时，忽然想起你。我想，你既是专写所谓正统推理小说的职业作家，也许能够根据此稿，轻易推测出真相。”
“晚辈何德何能，堪此重任？”我搔头苦笑，说道。
“快别这么说了。”他露出亲切的微笑。“何必如此客气？在推理方面，你绝对强过我许多。”
“啊，唔……若太过寄予厚望，我恐怕担当不起，会有负所托。”
“担当不起？”
“恐将有负所托。”
“你没把握吗？”
“说到把握——”我正襟危坐道。“这毕竟是发生在贵宝地的案件。我又不是正牌的刑警或侦探，哪有能耐如那些警探般解奇谜、破怪案？所以我没把握。乙我先打完这支预防针，然後才说：“不过，假如把你写的这篇稿子当作「猜凶手小说”的「问题篇”来看的话，欲在此范围内推导出合於逻辑的结论，也不是不可能的事。此稿或许不甚理想，但我想，应该可以视为一篇完整的「猜凶手小说”。”
井坂“哦”了一声，眯起双眼，呼出一大口烟，抱著胳膊，凝视著我，说道：“既然如此，万事拜托。啊，放心好了，你这番话有何含意，我一清二楚。你大可畅所欲言。”
“是吗？……好，就此说定，不过我必须先讲一件事。”我停下来，点燃香菸。事已至此，我只好把话讲清楚、说明白。
“在此请容我野人献曝，讲解一下有关本格推理小说的基本规则。”
“规则？”他歪歪脖子。“好像是什么十戒之类的东西，对吗？”
“叫做「诺克斯十戒」，後来还有著名的「班达因二十规」。但那些都是七十多年前写的，现在的推理作家，大概没有人会遵守这些戒条。要是有人乖乖遵照这些戒条去写，那写出来的一定是极其无聊的作品。总之就是已不合时代潮流。从当时到现在，光是狭义的推理作品，也就是所谓的「正统派」，在各方面都已有极大的改变。甚至可以说，「正统派”能够找出活路生存至今，正是因为故意推翻那「十戒」或「二十规」所致。
“不过在另一方面，那些戒条中确实也含有若干至今仍有效之项目。其中最主要者，乃是有关确保「公平游戏」之基本规则，例如「十戒中之」不可用读者不知道的线索，来解谜破案”，还有「二十规」中之「在解谜时，必须让读者与故事中的侦探，拥有相等之机会。所有线索皆须写清楚。」这个部分，所有想要创作「正统推理」的有志之士都必须谨记在心。”
“换句话说，若在快要解开谜团时，才突然写出一些读者不可能知道的事，说「其实是如此这般」，则显然为犯规的写法。唔，如此看来，此戒果然有理。”
“我举个例子。艾勒里·昆恩在其「国名系列」作品中，皆插入「向读者挑战」的单元。你一定也看过吧？作者既然敢大言不惭说「至此线索已出齐，请问凶手为何人？」那么也就必须拥有公平游戏的精神。
“既已将「必须写出所有必要的线索」，视为理所恪遵的原则，那接下来的问题就是：怎样写才公平？关於这点，因时代之变迁和作者的不同，而有各式各样的见解，五花八门，不一而足，但我个人认为最重要的莫过於「以第三人称写的旁白文章中，不得有虚伪的记述”这一项。”
耽美书斋推荐浏览： 绫辻行人